Xuhang Fan (Shawn)摘要
公平行为更多的显示人们的动机而非偏好
公平行为中部分只是人们希望行为显得公平，而非真心希望有公平的结果
首先证明公平行为在修改版DG中比例很高，但对选择和选择后果之间的连接进行模糊处理后公平行为
许多公平行为可能反映除了符合社会规范的偏好之外的动机
二元独裁者博弈
当后果未知的时候，即使信息不对称可以轻易被解决，人们的自利行为上升了
当两个被试中的任何一个都可以做出牺牲来实现公平的时候，自利行为占上风（大家都认为自己预期到对方是一个自利的人）
当不公平的结果可以来自外部因素而不是独裁者个人选择的时候公平行为更少了
真正的内在公平偏好存在性
也是存在的
实验综述
Intention-based Model
社会结果（social outcome）的效用和个体的意图（intention）相关
(e.g. Rabin, 1993; Dufwenberg and Kirchsteiger, 2004; see also, Blount, 1995; Falk, Fehr, and Fischbacher, 2003)
实验中在这种模型中推动公平行为的功能在我们的实验中保持不变 - 例如，收件人从未采取任何操作 - 因此这些基于意图的模型不会解释我们的结果
Manipulation ×3：relax transparency
透明度，就是独裁者对于选择结果的信息透明度
- 信息隐藏
- 二元DG：每个被试都不能单独实现公平
- 二DG+computer：会有计算机随机切断被试对后果的可见性（发现被试故意拖延）
实验设计
Baseline Treatment
选择“A” and “B”
A是自利选项
B是公平选项，同时代表社会福利最大化
后果完全透明
Results：Baseline
19+19名被试（有点少）
其中14名独裁者 (74%) 选择公平选项B
假想下接受者全部 (100%) 都选择公平选项B
基准局的公平选项比例很高
Hidden Information Treatment
option A (6,1)
option B (5,5 or 1)——不确定是用两种可能的矩阵实现的
独裁者做出选择
接收者做出假想的选择
Results：Hidden Information Treatment
如果B选项的结果是1，那么应当和Baseline相同，但是真实结果为Baseline的情况下被试选择公平选项的比例降低
只有18 (56%) 被试选择查看
上面公平选择减少的一种可能是因为被试会认为真正的公平结果不由他们选择（因为是计算机随机选择的）
接下来的实验确保被试知道他们总有机会实现公平
Diffusion of Responsibility Treatment
二元独裁者博弈：两名被试(X, Y)同时决定接收者(Z)的收益
对于独裁者：只要选择B就一定可以实现公平，选A则可能自利
Bias：我选了A，但只要对面选择B也可以实现公平；
Results：Diffusion of Responsibility Treatment
选择A的比例大大提升了（互相推卸责任）
接收者表示没有一个人会选择A
如果独裁者知道他们的选择的确定的后果，但收件人无法知道结果从哪一个选择中产生？
Plausible Deniability Treatment
Baseline基础上引入截停机制：独裁者有10秒钟的决定时间，并被告知在这段时间中随时有可能被计算机随即代为做出决策，同时接收者只知道发送者的选择有可能被代行，但只有独裁者会知道它是否实际发生。
目的在于验证两种竞争性解释：
分享的减少是因为接收者没有意识到结果是如何导致的👉该实验局会预期大比例独裁者利用接收者的不确定性选择自私选择A
分享的减少是由于独裁者自我欺骗相信他们没有造成不良成果👉预期许多独裁者能主动实现“被截停”
Results：Plausible Deniability Treatment
在没有被切断的那些独裁者（22/29）中，大多数（55％）选择了自私行动
这与Baseline中这样的26％的26％显著不同
即使独裁者了解他们行为的后果情况下，接收者对收益的不确定也足以促进自利行为
很大一部分独裁者（24％）允许自己被切断因而不必选择。平均截止时间约为4.3秒
Conclusion
人们的公平偏好依然稳健，但在不确定性下受到打击
DG中实现分享的动机复杂（实现公平结果+被认为是公平的）
公平往往取决于规范性考虑因素
两个现实的例子
教育和检测通常被用作防止性传播疾病如艾滋病毒感染的方法
如果他们知道他们被感染，许多人会感到被迫限制他们的性行为，这提出了他们可能不想要信息和测试的可能性
遏制金融欺诈
在最近丑闻的举措中，通常必须显示违约的高级数据，以遭受责任，已知危害。我们注意到这一点忽略了高管可能需要留下的努力。一般来说，我们觉得许多人会感到限制为道德，即使没有惩罚的威胁，如果他们无法持续对他们行为的后果无知，否则如果无知不是来自道德责任的借口。
